Bonus Vs Aktien Optionen

Mitarbeiter-Aktienoption - ESO BREAKING DOWN Mitarbeiteraktienoption - ESO Die Mitarbeiter müssen in der Regel auf eine bestimmte Wartezeit warten, bevor sie die Option ausüben und die Aktien des Unternehmens kaufen können, denn die Idee hinter Aktienoptionen besteht darin, Anreize zwischen den Mitarbeitern und den Aktionären auszurichten Eines Unternehmens. Die Aktionäre wollen die Aktienkurserhöhung sehen, so belohnende Mitarbeiter, da der Aktienkurs im Laufe der Zeit steigt, garantiert, dass jeder die gleichen Ziele hat. Wie eine Aktienoptionsvereinbarung voraussetzt, dass ein Manager Aktienoptionen gewährt wird und die Optionsvereinbarung dem Manager erlaubt, 1.000 Aktien der Aktien der Gesellschaft zu einem Ausübungspreis oder Ausübungspreis von 50 je Aktie zu erwerben. 500 Aktien der Gesamtweste nach zwei Jahren, und die restlichen 500 Aktien wohnen am Ende von drei Jahren. Vesting bezieht sich auf die Mitarbeiter gewinnen Besitz über die Optionen, und Weste motiviert die Arbeiter, mit der Firma zu bleiben, bis die Optionen Weste. Beispiele für Aktienoption Ausübung Nach dem gleichen Beispiel gehen wir davon aus, dass der Aktienkurs nach zwei Jahren auf 70 ansteigt, was über dem Ausübungspreis für die Aktienoptionen liegt. Der Manager kann durch den Kauf der 500 Aktien, die bei 50 verkauft werden, und den Verkauf dieser Aktien zum Marktpreis von 70. Die Transaktion generiert eine 20 pro Aktie Gewinn oder 10.000 insgesamt. Das Unternehmen behält einen erfahrenen Manager für zwei weitere Jahre, und der Mitarbeiter profitiert von der Aktienoption Übung. Wenn stattdessen der Aktienkurs nicht über dem 50 Ausübungspreis liegt, führt der Manager die Aktienoptionen nicht aus. Da der Mitarbeiter die Optionen für 500 Aktien nach zwei Jahren besitzt, kann der Manager in der Lage sein, die Firma zu verlassen und die Aktienoptionen zu behalten, bis die Optionen auslaufen. Diese Vereinbarung gibt dem Manager die Möglichkeit, von einer Aktienkurssteigerung auf der Straße zu profitieren. Factoring in Unternehmenskosten ESOs werden oft ohne Barauszahlung des Mitarbeiters gewährt. Wenn der Ausübungspreis 50 pro Aktie beträgt und der Marktpreis 70 beträgt, kann die Gesellschaft dem Arbeitnehmer einfach die Differenz zwischen den beiden Preisen multipliziert mit der Anzahl der Aktienoptionsaktien zahlen. Wenn 500 Aktien ausgegeben werden, beträgt der an den Arbeitnehmer gezahlte Betrag (20 x 500 Aktien) oder 10.000. Dies beseitigt die Notwendigkeit für den Arbeiter, die Aktien zu kaufen, bevor die Aktie verkauft wird, und diese Struktur macht die Optionen wertvoller. ESOs sind ein Aufwand für den Arbeitgeber, und die Kosten für die Ausgabe der Aktienoptionen werden in die Unternehmens-Gewinn - und Verlustrechnung gebucht. Die Schwierigkeiten mit Aktienoptionen Die Unternehmenskosten für Aktienoptionen sind oft höher als der Wert, den risikoavers und unversicherte Arbeitnehmer anlegen Ihre Optionen. Aktienoptionen sind strittig geworden. Die Wurzel des Problems liegt in weit verbreiteten Missverständnissen über die Kosten für die Gewährung solcher Optionen, nach Brian Hall und Kevin Murphy schriftlich in The Trouble mit Aktienoptionen (NBER Working Paper Nr. 9784). Aktienoptionen sind Entschädigungen, die den Mitarbeitern das Recht geben, Aktien zu einem vorgegebenen Ausübungspreis zu kaufen, in der Regel der Marktpreis am Tag der Gewährung. Das Kaufrecht verlängert sich für einen bestimmten Zeitraum, in der Regel zehn Jahre. Zwischen 1992 und 2002 stieg der Wert der von den Unternehmen im SP 500 gewährten Optionen von durchschnittlich 22 Millionen pro Unternehmen auf 141 Millionen pro Unternehmen (mit einem Höchstpunkt von 238 Millionen im Jahr 2000). In diesem Zeitraum stieg die CEO-Vergütung, die weitgehend durch Aktienoptionen angeheizt wurde. Dennoch fiel der CEO-Anteil am Gesamtbetrag der gewährten Aktienoptionen von einem Höchstpunkt von etwa 7 Prozent Mitte der 90er Jahre auf weniger als 5 Prozent im Jahr 2000-2. In der Tat wurden bis 2002 mehr als 90 Prozent der Aktienoptionen für Führungskräfte und Mitarbeiter gewährt. Hall und Murphy argumentieren, dass in vielen Fällen Aktienoptionen ein ineffizientes Mittel zur Anziehung, Beibehaltung und Motivation eines Unternehmens Führungskräfte und Mitarbeiter sind, da die Unternehmenskosten von Aktienoptionen oft höher ist als der Wert, den risikoavers und unerschlossene Arbeitnehmer anstellen Ihre Optionen. In Bezug auf das erste dieser Ziele - Attraktion - Hall und Murphy beachten Sie, dass Unternehmen, die Optionen anstelle von Bargeld effektiv zahlen, von den Mitarbeitern ausleihen und ihre Dienstleistungen heute als Gegenleistung für Auszahlungen in der Zukunft erhalten. Aber risikoaverse undivierte Mitarbeiter sind wahrscheinlich keine effizienten Kapitalquellen, vor allem im Vergleich zu Banken, Private Equity Fonds, Venture Capitalists und anderen Investoren. Gleichermaßen wirkt sich die Zahlungsoption anstelle der Barabfindung auf die Art der Mitarbeiter aus, die das Unternehmen anziehen wird. Optionen können auch hochmotivierte und unternehmerische Typen zeichnen, aber dies kann nur dann von einem Aktienmarkt profitieren, wenn diese Mitarbeiter - also Top-Führungskräfte und andere Kennzahlen - in Position sind, um die Aktie zu steigern. Die überwiegende Mehrheit der untergeordneten Mitarbeiter, die angeboten werden, kann nur einen geringen Einfluss auf den Aktienkurs haben. Optionen eindeutig fördern die Beibehaltung der Mitarbeiter, aber Hall und Murphy vermuten, dass andere Mittel zur Förderung der Mitarbeiter Loyalität kann auch effizienter sein. Renten, abgestufte Lohnerhöhungen und Prämien - vor allem, wenn sie nicht mit dem Aktienwert verknüpft sind, da Optionen - sind wahrscheinlich, um die Mitarbeiterbindung ebenso gut zu fördern, wenn nicht besser und zu attraktiveren Kosten für das Unternehmen. Darüber hinaus können, wie zahlreiche jüngste Corporate Skandale gezeigt haben, die Kompensation von Top-Führungskräften über Aktienoptionen die Versuchung zum Aufblasen oder anderweitig künstlichen Manipulieren des Wertes der Aktie inspirieren. Hall und Murphy behaupten, dass Unternehmen dennoch weiterhin Aktienoptionen als preiswert zu gewähren sehen, weil es keine Buchhaltungskosten und keinen Geldaufwand gibt. Darüber hinaus, wenn die Option ausgeübt wird, geben Unternehmen häufig neue Aktien an die Führungskräfte und erhalten einen Steuerabzug für die Spanne zwischen dem Aktienkurs und dem Ausübungspreis. Diese Praktiken machen die wahrgenommenen Kosten einer Option viel niedriger als die tatsächlichen wirtschaftlichen Kosten. Aber eine solche Wahrnehmung, Hall und Murphy behaupten, führt zu zu viele Möglichkeiten für zu viele Menschen. Aus dem wahrgenommenen Kostenstandpunkt können Optionen eine nahezu kostenfreie Möglichkeit darstellen, Mitarbeiter zu gewinnen, zu behalten und zu motivieren, aber vom Standpunkt der ökonomischen Kosten aus können Optionen ineffizient sein. Hall - und Murphys-Analyse hat wichtige Konsequenzen für die aktuelle Debatte darüber, wie die Optionen aufgelöst werden, eine Debatte, die sich nach den Buchhaltungsskandalen erwärmt hat. Vor einem Jahr hat der Financial Accounting Standards Board (FASB) angekündigt, dass er einen Buchhaltungsaufwand für Optionen in Erwägung ziehen würde, mit der Hoffnung, dass dies Anfang 2004 verabschiedet werden würde. Der Federal Reserve Chairman Alan Greenspan, Investoren wie Warren Buffet und zahlreiche Wirtschaftswissenschaftler unterstützen die Aufnahme Optionen als Aufwand. Aber Organisationen wie der Business Roundtable, die National Association of Manufacturers, die U. S. Chamber of Commerce und High-Tech-Verbände gegen die Ausgaben Optionen. Die Bush-Administration mit diesen Gegnern, während der Kongress auf das Thema geteilt wird. Hall und Murphy glauben, dass der ökonomische Fall für die Ausgabenoptionen stark ist. Der Gesamteffekt, die wahrgenommenen Kosten der Optionen stärker in Einklang mit ihren ökonomischen Kosten zu bringen, wird weniger Optionen für weniger Menschen gewährt werden - aber diese Leute werden die Führungskräfte und das Schlüsselpersonal sein, die realistisch einen positiven Einfluss auf eine Unternehmen Aktienpreise. Die Forscher weisen auch darauf hin, dass die laufenden Rechnungslegungsvorschriften Aktienoptionen auf Kosten anderer börsennotierter Vergütungspläne, einschließlich beschränkter Bestände, berücksichtigen, Optionen, bei denen der Ausübungspreis unter dem aktuellen Marktwert liegt, Optionen, bei denen der Ausübungspreis auf die Branche indiziert ist Oder Marktleistung und leistungsorientierte Optionen, die nur dann wohnen, wenn Schlüsselschwellen erreicht sind. Die derzeitigen Regeln sind ebenfalls gegen Bargeldanreizpläne, die in kreativer Weise an die Erhöhung des Gesellschaftervermögens gebunden werden können, voreingenommen. Hall und Murphy schließen, dass Führungskräfte und Boards über die wahren ökonomischen Kosten von Aktienoptionen und anderen Formen der Entschädigung erzogen werden können und dass die Asymmetrien zwischen der Bilanzierung und steuerlichen Behandlung von Aktienoptionen und anderen Formen der Entschädigung beseitigt werden müssen. Vorschläge zur Auferlegung einer Rechnungslegung für Optionszuschüsse würden die Lücke zwischen wahrgenommenen und wirtschaftlichen Kosten schließen. Die Digest ist nicht urheberrechtlich geschützt und kann mit einer angemessenen Zuordnung von source frei reproduziert werden. Warum kann man besser als Bargeld sein, wenn es darum geht, Boni zu arbeiten Wenn Ihr Arbeitgeber Ihnen einen Bonus mit der Wahl zwischen Bargeld und Unternehmensbestand bietet, fühlen Sie sich wie bei Ihnen Auf Let8217s Machen Sie einen Deal und don8217t wollen mit dem Lama stecken bleiben. Wählen Sie das Geld und Sie erhalten sofortige Befriedigung zusammen mit der Angst, dass Kollegen, die den Bestand wählten, reich werden und in deinem Gesicht lachen. Wählen Sie die Aktie und you8217re verzögern jeden Instant-Vorteil, während riskieren, viel von Ihrem Bonus zu verlieren, wenn das Unternehmen einen Tauchgang nimmt. Hinzufügen weiterer Verwirrung zur Gleichung ist die unausgesprochene Annahme von höheren-ups, dass diejenigen, die Bargeld wählen, unverantwortlich sind oder aren82tu begeistert über die Gesellschaft82s Zukunft. In einer kürzlichen Post, Upendilife Tangles mit dem Problem, was darauf hindeutet, dass die Aktien könnte die schlaue Pick trotz der Auslosung von Bargeld. Gründe sind der Mangel an unmittelbaren Steuerschuld auf die Aktie 8212 zusammen mit nicht mit Steuern auf die Aktie zahlen müssen, wenn it8217s für fünf Jahre gehalten 8212 seine diskontierten Preis und die company8217s Geschichte der starken Leistung auch in der sauren Wirtschaft. Wenn du glücklich genug bist, um einen Bonus zu erhalten, der auf diese Weise angeboten wird, findest du nur die richtige Antwort im Rückblick. Die Entscheidung, die Sie machen, spiegelt Ihre Bereitschaft zum Spielen. Erzählen Sie einem Freund: T-Mobile8217s Neuer Kunden-Prämien-Programm Enthält kostenlose T-Mobile Stock Fallschirme von goldOusted United Airlines CEO Smisek Scores Millionen von Dollar, Freie Flüge, Flughafen-Parken Für immer Liebe shackSports Authority Fast musste Liquidating Stores beenden, zahlt noch Millionen in Boni tränen für searsStock Analyst: Sears ist nicht länger 8216Viable als ein Einzelhändler8217 Im Jahr 2005 gegründet, ist Consumerist eine unabhängige Quelle von Consumer News und Informationen von Consumer Media LLC, eine gemeinnützige Tochtergesellschaft von Consumer Reports veröffentlicht. Wollen Sie Consumer in Ihrem Posteingang Wir werden Ihre E-Mail nicht verkaufen oder vermieten